CEO 能治國嗎？

CEO 能治國嗎？
最近美國期中選舉，兩位CEO 轉戰政界的候選人：前Ebay 執行長惠特曼，和前HP執行長菲奧利納，皆落敗。CEO 適不適合從政？表面看來不太樂觀：
1.企業重效率，政治重民粹：好的CEO是企業股東的好幫手；但未必了解選民的悲情或同理心，不一定是民眾的好民代。
2.企業看結果，政治看意識形態：CEO 必須實際，只要能創造利潤，腦袋手段有彈性。政治人物則意識型態分明，為了符合黨或支持群眾的立塲，對的事未必做，錯的事不敢罵。
3.CEO 像霸王，政治人物像小弟：CEO 在萬人之上，一聲令下事情搞定，不聽話立刻fire，民選首長要與議會、反對黨、媒體、選民周旋，動輒得咎。習慣了被伺候的CEO ，很難放下身段去協調溝通。
4.政治與企業都是專業，政治人物都有CEO 把事搞定的效率，而CEO 都有政治人物與群眾溝通的魅力，各自的領域都會有令人耳目一新。如善用24小時式的客服專線、即時線上服務、辦公空間之人性化等，溝通順暢無阻。

知識份子已逐漸在沒落中

知識份子已逐漸在沒落中
1.「知識份子」一詞，已逐漸被Google取代，知識份子的沒落，有跡可循。
2.聯合知識資料庫指出：「知識份子」一詞，1961~70年，出現1100次；71~80年出現1910次；81~90年是高峰，達2590次；之後逐漸下降，近十年出現1019次，近五年每年指出現5、60次。
3.知識份子本身要覺醒、堅持理想，不要光只上電視扭曲是非，以謾罵為能事。
4.知識份子沒落的原因很多，台灣近年藍綠激化，學者也被藍綠化，批判的力道各自解讀，失去了大眾對知識份子的敬重心。
5.學者學派紛繁，門戶甚深，不得志，退而求其次，過著「安居樂業」的教職生涯生活，放棄知識份子的批判角色，只關心自己的論文有無被刊載、引用。
6.過去讀書人，人人清高自持，人格可作為群倫表率，不與利益沾邊，現在學校中卻常以利益掛嘴邊，如「智慧財產權」、「技術移轉民間」等利益相提並論，學術活動帶有利益的色彩，如為文登廣告、置入性行銷等，失去了學者的風骨，自我邊緣化。

阿弥陀佛—黄慧音（唯美轻快版）

知識份子上電視的社會責任

1. 秉持專業、客觀、平衡、接受檢驗的道德良知，引領道德是非，發揮知識人的書生報國的情懷。
2. 部分名嘴上電視直播節目，即時問答，主觀臆測，時間短暫，無法周密思考，講出的話收不回，且見解未必高深、缺乏遠見，頂多只是耍嘴皮罷了，但卻能搧風點火，為了迎合大眾口味，極可能顛倒是非，民粹式的胡蓋吹噓，混淆視聽。
3. 知識份子，應秉持良心與氣節，站在學術的高度看問題，帶動時代思潮，發言或為文須旁徵博引，斟酌再三，不能放縱、更不可民粹。
4. 士大夫之無恥，為國恥。講錯話，需澄清道歉修正，但一再的信口開河，說錯相同的錯話，甚至說粗話、謊話，拿「愛台灣」當擋箭牌，沒有那麼偉大啦!可恥!可恥透頂!

做好「三養」，「三富」水到渠成

1.三養：營養、保養、修養；三富：心富、體富、財富
2.營養不是山珍海味，珍饈佳餚，而是食物多元，營養
均衡。
3.保養靠生活規律，起居定時，事情看淡，心情輕鬆，
多動腦筋，多運動。
4.修養則要勤學、精進、修持、奉獻，做好自己分內的
工作就是修持，公教人員做好爲民服務、教好下一代
就是修養。
5.星雲大師提倡「三好」：做好事、說好話、存好心；佛光山講求
「四給」：給人信心、給人歡喜、給人希望、給人方便。做「三
好」、 「四給」也是修養。
6.「三養」做好，自然身體健康，內心富足、才智雙全，「三富」
水到渠成。

醫者，救人濟世

生命價值，不該因財富有差別

1.遵守醫學倫理：慈悲為懷，救人濟世，取消VIP門診，除「病情最嚴重的，得到最迅速的治療」外，遵守先來後到的規則，不能因財富有所差別

2.建立正義與品質的醫療環境：健保資源，人人共享，全民納保，無階級之分，對

所有的病人應一視同仁。

3.積極檢視督導，負起職能：直屬衛政單位，負起檢視督導之責，管理收費亂象，

避免所有的歧視。

4.醫界自律自省：建立「良醫」不是 「名醫」的華陀精神，救人濟世形象。